В рассмотрении дела по заявлению Олега Шеина дошли до просмотра видео

18.05.2012 15:08

С избирательных участков.

«АВ» продолжает следить за судебным процессом по иску Олега Шеина. На этой неделе завершили опрашивать свидетелей со стороны ответчика по Кировскому району и  изучили документы: протоколы, жалобы, обращения, сводные таблицы. Вчера начались просмотры представленных Роскомнадзором видеоматериалов с избирательных участков.

 

Дела бумажные

После опроса свидетелей с обеих сторон перешли к более рутинной части рассмотрения дела – к оглашению документов, приобщенных к делу в качестве доказательств. Их исследованию был посвящен девятый день судебного процесса, который прошел в среду. Среди доказательств представили жалобы, заявления, обращения в прокуратуру от   наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса или решающего голоса, итоговые протоколы с результатами голосования по УИКам и сводные таблицы по Кировскому району. Также сторона ответчика представила копии протоколов, выданных наблюдателям в ночь выборов и заверенных подписями членов комиссий, данные в которых  не совпадают с теми цифрами, которые попали в государственную автоматизированную систему «Выборы». Такие несоответствия, по словам стороны Шеина, наблюдаются по 12 участкам Кировского района.  

В жалобах были указаны примерно те же нарушения на избирательных участках, о которых уже рассказывали свидетели истца, – неоглашение пометок на бюллетенях, отсутствие возможности видеть пометки на бюллетенях или процесс подсчета голосов, неправомерное удаление из состава избирательной комиссии или с участка, необоснованные отказы  в пересчете голосов, наличие камер в нерабочем состоянии.  Например, было немало обращений по УИК №391. Заявители сообщали, что председатель комиссии, не окончив подсчет бюллетеней по выборам мэра, бросила их в мешок и в сопровождении людей в полицейской форме скрылась вместе с бюллетенями через «черный» ход с избирательного участка. Была в обращениях и  информация о пребывании на выборах председателя одного из УИКов в состоянии алкогольного опьянения. Также были жалобы на процедуру подведения итогов выборов мэра на  избирательных участках №384, №385, №387, №392, №397, №400, №411, №412, №419, №427, №429.

Копии протоколов с подписями членов избирательных комиссий, данные в которых не соответствуют итоговым результатам, были представлены наблюдателями с участков №425, №420, №423, №404, №416, №382, №384, №408, №403, №397.  

 

«Кино» началось

Вчерашнее заседание в суде началось с разбора расхождений данных с копий протоколов, которые попали в руки истцу,  и итоговых результатов. Судья попросила разъяснить сторону ответчика, в связи, с чем могли  возникнуть такие расхождения. Представительница горизбиркома в свою очередь сказала, что копии протоколов по трем избирательным участкам  не заверены никаким образом, а некоторые заверены ненадлежащим образом, в представленных истцом протоколах есть расхождения по контрольным соотношениям. В ряде случаев она сделала вывод, что копии протоколов изготовлены не членами избирательных комиссий с решающим голосом, а иными лицами.

После выяснения этого вопроса обратились к видеоматериалам. До перерыва успели просмотреть выборочные эпизоды по семи избирательным участкам – с 382 по 392 (за исключением 383, 385, 388). Экран, на котором демонстрировались видео, был не очень большим. С некоторых позиций в зале суда не всегда удавалось разглядеть нарушения, на которые указывала сторона справоросса.  Олег Шеин предложил суду предоставить для просмотра монитор большего размера. В принципе, идея хорошая. Шеин и его представитель Сергей Чаплыгин объясняли по ходу просмотра, какие нарушения, по их мнению, в том или ином эпизоде зафиксированы. При этом, комментируя некоторые фрагменты, сторона истца указывала, что показания некоторых свидетелей со стороны горизбиркома  не соответствуют данным с камер. 

Были на видео принятия решений об удалении наблюдателей с участков, запреты для них на проведение видео- и фотосъемки, одновременная сортировка бюллетеней по президентским выборам и выборам мэра, подсчет протоколов методом загибания уголка, неоглашение отметок при подсчете голосов или оглашение через раз.

Также со стороны истца звучало, что на некоторых УИК не проводили перед вскрытием урн процедуру погашения бюллетеней, оглашение окончательных результатов на видеокамеру, итоговые заседания избирательных комиссий.

Сторона истца при просмотре видео была в более выгодном положении, так как она уже знакома с этими материалами. Хотя ответчики имели право попросить продемонстрировать тот или иной заинтересовавший их объект, но в видеоматериалах им было ориентироваться сложнее, ведь им записи с видеокамер  ранее не представляли. Например, был такой момент:  на видео по 382 УИК  избирательная комиссия подсчитывала протоколы путем загибания уголков, а не перекладывая из одной стопки в другую. Представительница горизбиркома выдвинула предположение, что таким образом подсчитывались  именно испорченные бюллетени. На что сторона истца задала вопрос: есть ли необходимость показывать все видео, чтобы убедиться, что таким методом велся подсчет всех протоколов. Со стороны ответчика прозвучало: «нет такой необходимости».

 Занятное видео было по участку №391. Мы уже написали выше, что согласно жалобам, там происходило при подсчете голосов. На экране – комната, где располагалась избирательная комиссия, туда начинают по одному входить мужчины в полицейской форме. И тут начинают раздаваться возмущенные голоса: «Вы что это делаете? Мы даже бюллетени еще не посчитали. У нас ни один итог не подведен». Фразы подобного рода повторялись не раз. На картинке в хаотичном порядке перемещаются  люди. Кто из них кто понять сложно. Кого-то хотели не выпускать, держать дверь, потом мужчина не на видео уносит куда-то два мешка, видно, с бюллетенями. 

«Астраханские ведомости»,№18