Зарплаты элиты остаются неприкасаемыми

Про пенсии  и шулерство.

По большому счету у нормального государства есть всего две функции. Первая – обеспечение безопасности населения – безопасности в широком смысле.  Не только от преступных посягательств на личность и имущество. Безопасность – это и нормальная медицина, и социальное страхование на случай болезни или травмы, и пенсионное обеспечение по достижении социально приемлемого возраста, и безопасность личности.

Есть задачи и поважнее
Вторая функция – создание условий для успешной хозяйственной деятельности граждан. Чтобы каждый из нас в трудоспособном возрасте без препятствий и, можно сказать, с удовольствием производил добавочный продукт и часть его отдавал государству в виде налогов, чтобы у государства были деньги на выполнение первой функции.
А что, если государство заботит что-то другое, а насчет первых двух функций – ну, оно как бы помнит, что про них что-то там в каком-то документе записано, кажется, этот документ Конституцией зовут… Оно так, но сейчас важнее ручное управление экономикой, да и обеспечить подчинение граждан начальству – куда как более важная задача. Например, не первую сотню лет известно: чтобы массы слушались, у них денег должно быть в обрез. А чтобы была надежная опора для управления гражданами, ей, наоборот, денег надо давать много. Поэтому необходимо большое расслоение по уровню доходов. А коллеги поражаются – почему такая разница между, например, врачом и главным врачом и т. д. Но вот денежный водопад скудеет, и обеспеченному меньшинству денег начинает не хватать.

Непродолжительная продолжительность
И тогда на свет божий всплывают разные инициативы. Например, увеличить пенсионный возраст до 63 лет, причем для женщин аж сразу на 8 лет – эту идею уже не первый раз выдает министр экономики Улюкаев, и не он один – тут редчайший случай трогательного взаимопонимания Минэка с Минфином. Не будем вдаваться в высокомудрые экономические расчеты – вспомните своих друзей, родственников, знакомых: часто вы видите на улице дедушек? А бабушек, если им более 60 лет – как они выглядят, как они ходят? Не изыскивая редких счастливых исключений, когда пожилые люди сохраняют функциональные возможности и после 70 и даже 80 лет?
В международной практике для оценки здоровья населения приняты два параметра. Первый – привычная нам средняя продолжительность жизни. Второй – совсем непривычная даже для нашей санитарной статистики средняя продолжительность жизни без болезней и травм, ограничивающих работоспособность.

Между Ираком и Гондурасом
Так вот, в августе российская пресса была шокирована публикацией в старейшем медицинском журнале мира «Ланцет» данных мониторинга Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «Глобальное бремя болезней». Шокирована настолько, что даже про привычный троллинг забыла: мол, все буржуазное про нас – вранье. Ну или источника информации постеснялись ВОЗ – как-никак с троллингом и нарваться можно.
И что же так шокировало коллег? Исследование охватывало 188 стран и 306 заболеваний. В России средняя продолжительность жизни без серьезных болезней составила 66,6 года для женщин и 58,9 года для мужчин. В мировой шкале мы оказались на 107 месте, как раз за любимым в нашем фольклоре Гондурасом. А по привычному нам показателю средней продолжительности жизни – на 108 месте, перед нами Ирак, за нами Северная Корея.
Не собираюсь спорить с ВОЗ – им виднее. Но из многолетней практики работы в первичном звене здравоохранения автор вынес уверенность, что после 55 лет у большинства женщин серьезные проблемы с суставами, нередко с венами на ногах. То есть, пусть это мое субъективное мнение, требование повышать пенсионный возраст – глубоко аморальное требование.

Бедные платят за богатых
Тем более, что вокруг одного существеннейшего компонента нашей пенсионной системы сложился настоящий заговор молчания. Я имею в виду федеральный закон № 212- ФЗ, устанавливающий потолок зарплаты, с которого могут уплачиваться взносы в Пенсионный фонд. Мы об этом уже говорили, но до тех пор, пока вопрос не вышел на публичное обсуждение (а есть ощущение, что это вопрос кто-то упорно и агрессивно не желает выпускать в публичное поле) к нему необходимо возвращаться как можно чаще.
Установление потолка означает, что все зарплаты, превышающие среднюю зарплату квалифицированного специалиста (в 2015 г. это 711 тысяч за весь год), свыше указанной суммы взносами не облагаются вообще! Соответственно, получающая наиболее высокие зарплаты немалая часть российского общества, в первую очередь это чиновники высокого ранга, менеджмент госкорпораций, фактически освобождена от бремени содержания пенсионеров. А та сумма, которая могла бы пойти на взносы в ПФР, идет на повышение зарплат, различные бонусы и выплаты.


 

Получается система, в которой не богатые платят за бедных, как в любом социальном государстве (из одного такого сбежал Депардье), а наоборот – когда бедные платят за богатых (в такое Депардье и сбежал, но долго не выдержал).


 

 

 

Скинуться на пенсионеров
Единственный контраргумент, который тут же выдвигается – мол, то же зарплата, а то взносы – это разные статьи расхода и в бухучете они отражаются по разным разделам. Но! Не надо передергивать, точнее – намеренно обманывать людей! Оба вида затрат – это по сути затраты учреждения, предприятия на персонал. Кошелек-то один. Это как в быту, когда вы из своего кошелька оплачиваете макароны и крупу – продукты разные, но кошелек-то один.
Так как данные о количестве таких «льготников» закрыты, мы не можем сказать точно, приведет ли отмена 212-го закона к желаемому сокращению дефицита бюджета ПФР или нет. Но давайте, перед тем как повышать пенсионный возраст, сначала года на 2-3 заставим самую обеспеченную часть нашего общества тоже скидываться на пенсионеров и посмотрим, что получится. Вот если окажется мало, то можно вернуться к повышению пенсионного возраста. Единственная категория россиян, которая будет стоять насмерть, защищая 212-ФЗ – это те самые наиболее оплачиваемые функционеры, зарплата которых при отказе от пресловутого «потолка» существенно снизится – миллионов так с 10 и более в год до 5-7. И не надо переводить стрелки на отказ от плоской шкалы подоходного налога – эта мера ударит как раз не по богатым, а по квалифицированным специалистам, на которых экономика пока еще держится.
Завяжем с «мелкими хитростями», посмотрим, принародно посчитаем, тогда и обсудим.